Как уговорить начальство купить инженерную программу

С сожалением приходится констатировать, что в большинстве случаев оплату моих плагинов инженеры делают сами, из своего кармана. Речь не о самостоятельных инженерах фрилансерах, а об обычных офисных инженерах. Не так часто фирма оплачивает инженерные программы для своих сотрудников. На мой взгляд это неправильно. Нанимая исполнителя, фирма должна обеспечить его рабочим инструментом. Было бы странно, если б плотник приносил на завод свой рубанок, а токарь - токарный станок. В порядке вещей покупка компьютеров для инженеров. Но покупка программ почему-то ограничивается самыми простейшими потребностями: офисный софт, антивирус и какая-то одна инженерная программа. Причем явно не самая лучшая. Старый ломаный AutoCAD или что-то еще установленное много лет назад. Если у вас все не так - поделитесь в комментариях, как вы этого добились и где инженерам жить хорошо.  

На первый взгляд руководство фирмы должно быть заинтересовано, чтоб инженер работал быстро и качественно. Но увы, ни один руководитель не в курсе сколько лишних кликов, сколько рутины делают подчиненные и не знает как от этого легко избавиться. Нет никакой надежды, что руководитель сам заметит проблемы инженера. Косяки (ошибки) - заметит сразу, как только придут скандалить с производства. Но он не сможет понять, что ошибка-то возникла из-за ручного переноса циферок-размерчиков из модели в таблички и тому подобной рутины. И нет надежды на доброго царя, который придет из высоких кабинетов, даст подзатыльник вашему прямому руководителю и наведет вселенский порядок. Нет ребята, это так не работает. Вам обязательно придется самому искать подходящие правильные инструменты, самому их тестировать и потом непременно идти на поклон к начальству и объяснять, что и как надо сделать, какие программы вам нужны, чтоб сделать больше, а "косячить" меньше.

Я пишу эту статью, чтоб помочь вам, инженерам, грамотно объяснить руководителю, что он должен выбить деньги и купить вам хорошую инженерную программу и плагины к ней. С плагинами особенно сложно. Просить заменить тормозной комп — это просто. Слово AutoCAD известно хотя бы некоторым начальникам. Новую версию легко обосновать. А вот объяснить, что тысячедолларовой программы мало, нужны еще какие-то непонятные примочки - вот это уже не постижимо для любого начальства. Но сейчас я вам попробую рассказать, как подойти к этой теме.

Про индейцев

Надо понимать, что проблемы индейцев шерифа не волнуют. Никогда не стоит рассказывать, как тяжело вам забивать гвозди. Жалобами вы не выбьете даже новый молоток, хотя мечтали о пневмо-степлере. Надо объяснять какие проблемы начальника (а не ваши!), решит программа. Поставьте себя на его месте и представьте, что изменится с его точки зрения, когда вы вдруг резко улучшите свою работу. На сколько меньше жалоб из других отделов он будет выслушивать, как он сможет доложить своему начальству о росте выполненных проектов, доходов фирмы и тому подобное.

Лучший аргумент - деньги

Не надо двух высших экономических образования, чтоб подсчитать, сколько денег экономит программа и когда она окупится. Считать будем максимально просто. Если вы еще не в курсе, сколько стоит ваш рабочий час - делите месячный оклад на 168 часов. Например, получим 8$ в час (Я искренне желаю Вам получать больше, но реальность жестока). И не забудьте, что фирма платит за сотрудника далеко не только зарплату, так что с точки зрения фирмы ваш рабочий час еще раза в полтора-два дороже. Теперь выберем для примера одну простую, понятную начальнику функцию из программы/плагина. Например, из всех плагинов A>V>C> возьмем только одну команду Сверловка (DRI). Что такое сверление дырок - понятно всем. То, что крепежные отверстия есть в любом изделии - тоже не надо объяснять. Мы-то (в отличии от начальника) знаем, что вычитание отверстий в AutoCAD - утомительный процесс. Каждую деталь надо выбирать отдельно, каждый вычитаемый солид - отдельно. И никак нельзя запустить процесс сразу для многих деталей. А команда Сверловка сделает все за один клик. Поэтому "Сверловка" - хороший пример, пригодный для демонстрации преимуществ плагинов. 

Не пытайтесь оценить большую программу или большой комплект плагинов. Выбирайте что-то очень специализированное, одну функцию. А в конце уже расскажите, что есть еще пачка полезных функций и выгода от комплекта плагинов (или новой программы) гораздо больше чем вы только что продемонстрировали на одном примере.

А теперь самое сложное - надо оценить сколько времени вы делали эту работу по старинке, без плагина.  Можно попробовать прикинуть сколько времени занимает одно вычитание командой Subtract. Вряд ли больше 5и секунд. Вроде бы копейки. Но на каждой мебельной детали дюжина отверстий, деталей десятки, а то и сотни. Можно взять типичное изделие средней сложности и подсчитать количество отверстий. Если изделие собирается крепежами или метизами, то, я думаю, получится не меньше 1000. Умножим на 5 секунд и получим 5000 секунд или полтора часа скоростного кликания. Но мы же не роботы и меньше чем за два часа явно не справимся. Можно не считать количество отверстий, а засечь время и сделать какой-то типичный проект. Я имею ввиду, конечно, время моделирования отверстий, а не весь проект. Для достоверности можно сделать три-пять замеров времени на разных проектах. На сколько я помню те далекие времена, когда плагина Сверления еще не было, тупое вычитание отверстий (по уже расставленным крепежам) в сложном ресепшене занимало весь рабочий день. Целый рабочий день тупейшего кликания!

Теперь сравниваем с новой командой из новой программы или плагина. Вызвать DRI — это пара секунд. Можно пренебречь этим временем и получим, что на одном изделии мы сэкономили пару часов рабочего времени. А может и все 8. Но нам нужны большие цифры, надо впечатлить руководство. И поэтому мы прикинем экономию за целый год. Для этого придется напрячь память и вспомнить, сколько времени вы делаете один проект, вроде того, что мы только что замеряли. Например, неделю. Значит в месяц можно сделать четыре или пять таких проектов. Умножим на 12 месяцев и получим 60 проектов. Не реальная цифра? ОК, подправьте на реальную. Главное, чтоб руководство сильно не засомневалось. Умножаем на 2 часа экономии времени. И на вашу часовую ставку, которую мы, для примера, оцениваем в скромные 8$ в час. 60х2х8 - Получаем порядка 1000$. Тысяча долларов экономии рабочего времени только на одном маленьком плагине!! А стоит этот плагин 10$ за тот же год. Каким же надо быть жлобом, чтоб не заплатить?!

Аналогичным образом можно доказать, что выгодно покупать даже дорогущие плагины по 500$ ежегодно. Если он часто используется и реально экономит много времени - то он окупится за полгода. Кстати, насчет срока окупаемости. Если вам нужна такая цифра, то просто считаем сколько месяцев надо, чтоб стоимость сэкономленного времени превысила стоимость программы. Для нашего примера считать придется не в годах или месяцах, а в днях. Если программа экономит 1000 долларов в год, а в году 247 рабочих дней, то это 1000/247 = 4$ в день. То есть программа за 10$ становится выгодной уже через 10/4 = два с половиной рабочих дня! Мы получили срок окупаемости - два с половиной рабочих дня. Смешная цифра. Убийственный аргумент. Конечно, это грубый и сильно усредненный подсчет. В реальности вы возможно ни разу не используете эту функцию за два с половиной дня. Зато когда-то потом она за раз сэкономит целый день. Но эти цифры — это именно та статистика, которая нам нужна для наглядной демонстрации, для убедительных доказательств.

Итак резюме:

• найдите хоть какой-нибудь способ прикинуть, сколько рабочего времени занимает работа, сделанная по старинке, без новой программы. Делайте расчёт либо на один вызов новой программы, либо сколько времени экономиться на один проект.
• вычтите время, которое эту же работу делает новая программа.
• оцените приблизительно сколько раз в год вы вызывали эту функцию. Либо сколько проектов в год вы обычно делаете. Конечно, у вас нет этих данных, но вы можете оценить свою работу за день или за неделю, а потом просто умножить, чтоб получить цифру "в год".
• перемножьте стоимость вашего рабочего часа на количество сэкономленных часов. Вы получите "грязную" экономию в долларах или рублях.
• вычтите из нее стоимость программы или стоимость подписки на программу в год. Вот она - главная цифра: годовая чистая экономия за счет использования программы.

Другие аргументы

В ответ на ваши цифры руководитель может вполне резонно предложить снизить вам зарплату или добавить еще работы. Ведь вам же стало легче и быстрей. Вот черт… Нам нужны еще аргументы.

Сокращение времени проектирования может улучшить ситуацию по всем фронтам. Например:

• Быстрей делается проект -> меньше переработок. Вам не придется сидеть на работе по ночам, а фирма теоретически может не оплачивать переработки. Если они вообще не оплачиваются, то тут разговаривать не о чем - надо искать другую работу, а не другие программы. На практике ваши доходы точно не сократятся - см. следующий пункт.
• Как только у вас появляется возможность больше спроектировать, у начальства тут же возникнет желание добавить еще работы, чтоб получить больше доходов. Если переработки практикуются, то они тут же становятся нормой и будут практиковаться всегда, пока вы не начнете протестовать. «Что бы корова давала больше молока и меньше ела, ее надо больше доить и меньше кормить.» В этом уверены и наши туповатые правители, и "эффективные" менеджеры, и почти любой коммерсант. Поэтому вы ничего не потеряете, если намекнете, что есть программа, которая может сократить переработки. Они не сократятся. Просто добавится работы и ваш кошелек точно не пострадает. Зато это будет гораздо белее интеллектуальная, интересная работа, а не тупое выдавливание дырок по целому дню.
• Если инженерный отдел большой, хотя бы 5 человек и более, то установка быстрых программ возможно позволит сократить количество инженеров. Глядя какой ерундой заняты большинство инженеров, какими примитивными методами они пользуются я почти уверен, что комплексная оптимизация позволяет сократить состав почти всех КБ в двое. А во многих «клинических» случаях один фрилансер с пытливым умом и быстрым кликом легко заменяет весь отдел. Но, прежде чем озвучить этот аргумент, подумайте, не вас ли сократят? Ведь увольняют не по принципу "кто менее производительный", а по принципу "кто менее комфортен начальнику, кто мне мешает жить". Вполне может быть, что ваш руководитель давно мечтает избавиться от излишне активного сотрудника...
  
  
  
• Даже если сокращение времени проектирования не приводит прямо к сокращению расходов фирмы, то все равно есть смысл ускорять процесс. Короткое проектирование — это ранняя выдача проекта в производство. И следственно более качественный результат, сокращение переработок в производственных и монтажных отделах. Выставочникам не надо объяснять к каким чудовищным расходам приводят поздние ночные монтажи. Но это касается и других сфер.
• Чем раньше инженер столкнется с "невозможными" конструкциями, тем больше времени на перепроектирование и пересогласование. Нужно, чтоб моделирование было легким и быстрым.
• Раньше выданы закупки материалов - больше времени на подбор дешевых поставщиков, появляется шанс заказать материалы у производителя, а не у посредника с быстрой доставкой, но конским ценником.

На тему быстрого завершения проектирования стоит вспомнить конкретные случаи, когда нескольких часов не хватило, чтоб не возникло ужасных проблем. Я уверен, вы что-то такое вспомните.

Человеческий фактор

Еще одна большая тема, о которой непременно надо упомянуть - сокращение количества ошибок. Человеческий фактор - источник неимоверного количества проблем. Везде, где можно исключить этих "кожаных мешков" из процесса - надо исключать. Ужасно, когда данные есть в компьютере, уже все оцифровано, но нужен человек, чтоб перенести циферки из одной программы в другую. 100% - человек накосячит. Даже самый внимательный и педантичный. Даже пользуясь двумя мониторами. Даже зная волшебные кнопки Ctrl+C, Ctrl+V. От ошибок человека спасет только отсутствие человека, только робот. То есть программа.

Если вы все еще измеряете детали, чтоб потом составить таблички или считаете компоненты пальцем по экрану — значит вам срочно надо искать средства автоматизации по теме "Извлечение данных из чертежа".

Ошибиться можно и в процессе моделирования. Более сложные команды сокращают количество кликов, и соответственно сразу сокращается возможность что-то сделать не так.

Все что программа умеет делать автоматически, она сделает каждый раз. Программа не может "забыть" что-то сделать, забыть что-то проверить. Значит можно меньше держать в голове всевозможных проверок.

Автоматическое оформление документации по готовой модели тоже резко сокращает ошибки. Если оформить общие виды, таблицы, деталировки легко и быстро, то не возникает желания оставить «кривую» ошибочную 3D-модель и что-то подшаманить, подправить в деталировках. Такие правки – постоянный источник ошибок. Очень сложно учесть все последствия правки, найти и исправить все зависимые детали. А если другой инженер станет доделывать ваш чертеж, то он непременно возьмет модель с ошибками и пройдет по всем тем же граблям. Так что надо всегда править модель. И нужны программы, которые помогут исправить документацию, аннотации, таблицы быстро и не задумываясь.

Конечно, не бывает идеальных безошибочных программ. Ни за какие деньги. Везде есть ограничения применимости, везде есть ошибки. Но ошибки в программы однотипны. Если программа не может справится с какой-то деталью, то она будет давать одинаковую ошибку каждый раз, снова и снова. И такие глюки гораздо проще отлавливать, чем непредсказуемые глюки человеческого мозга. Вы быстро научитесь обходить опасные места в программах, запомните и станете контролировать те места, где часто случаются сбои. Ошибки останутся, как не автоматизируй. Но их можно делать намного-намного меньше. И соответственно сократить материальные потери фирмы от этих ошибок.

Как описать потери фирмы от ошибок инженеров – тут все очевидно. Тут будут и выкинутые в помойку материалы, и куча лишнего рабочего времени на всех этапах, и лишние перевозки изделий туда-сюда, и взмыленные монтажники и взбешенные клиенты…

Вот и получаем, что любая программа, которая позволяет автоматизировать хоть какой-то процесс – уже выгодная. Даже без экономии рабочего времени.

Тяжелые случаи

Бывают функции, которые вдруг понадобились, но их никак нельзя реализовать в имеющемся софте. Например, в AutoCAD нет никакого способа развернуть коническую обшивку с отверстиями. Никакие дополнительные построения не помогут. В таких случаях считать и доказывать нечего. Хотите стол-reception с коническим фасадом – покупайте BricsCAD Mechanical или плагин Unfold. Не хотите покупать – не рисуйте такие изделия.

Фрилансерам

Все, что написано в этой статье, адресовано прежде всего наемным инженерам, работающим в офисах и на производстве. Очевидно, что фрилансер относится к своим программам так же трепетно, как художник к краскам. Когда время – это деньги в самом прямом смысле, то подход сильно меняется. И еще хочется, чтоб мой личный «молоток» не только гвозди быстро забивал, то и выглядел приятно и в руке лежал хорошо. Становится очевидно, что плагин по 10$ имеет смысл покупать почти всегда, даже если пользы с гулькин нос. Лишь бы был «в тему», лишь бы приятней стало работать, лишь бы вреда не приносил. Но может возникнуть вопрос – а стоит ли покупать дорогой плагин или программу? 100$ на дороге не валяются… Будет ли прибыль? И вот тут уже имеет смысл подсчитать срок окупаемости. Подход ровно тот же – надо посчитать на сколько вы больше сможете сделать проектов с этим инструментом за большой интервал времени. Например, за год. Доход от этих «дополнительных» проектов, которые вы не успели бы сделать старыми методами, можно разделить на месяцы и дни и сопоставить с ценой программы. Если программа окупается хотя бы за год – то ее уже имеет смысл покупать. Но лучше сначала все-таки купить и освоить ускорялки, которые окупятся за месяц-два. Ведь бюджет не резиновый, надо сначала заткнуть крупные бреши, а потом уже думать о мелочах.

Про кризис и covid

Возможно вы скажите, что сейчас у всех кризис, не время обновлять софт. А я скажу - как раз наоборот. Именно сейчас, когда каждая копейка на счету, самое подходящее время оптимизировать всю работу, включая инженерную. Именно сейчас наиболее очевидно, что надо что-то менять, есть острая необходимость поднять производительность труда. Именно сейчас, когда 90% состава инженеров уволены, нужны автоматизированные программы, чтоб сделать работу малыми силами.

Я не думаю, что эта статья поможет вам заменить AutoCAD на какую-то более комплексную программу, типа TopSolid за 20 тысяч евро или NX за 50 тысяч долларов. Но попробовать выбить 100$ - вполне реальная задача. Даже в самой жидомассонской убогой фирмочке. Главное не клянчить, а приводить железные аргументы. И аргументы эти надо припасти заранее. Попробуйте. Попытка - не пытка. С третьего раза точно получится :)

Удачи!

Прим.: все иллюстрации взяты из поиcка картинок Google и будут удалены по первому требованию правообладателя.