Почему я нанимаю Автокадчиков для проектирования мебели
Много лет я руководил небольшой группой конструкторов (от трех до восьми человек) в ВАРС Экспо. Мы проектировали и изготавливали выставочные стенды, оформляли офисы. И я хочу поделиться опытом. Данная статья поможет руководителям инженерных групп и маленьких производственных компаний выбрать оптимальное программное обеспечение для маленькой компании, производящей нестандартную мебель, выставочные стенды, оформление сцены, POS. Речь о инженерных программах, так называемых CAD, то есть "чертилках". Про дизайнерские и игрушечные программки типа SketchUp или Pro100 тут речи не идет. Все тоже самое, но с точки зрения инженера, я уже изложил в статье "Почему я проектирую мебель в Автокад". Если вы уже прочли ее, то не тратьте свое время, тут будут сплошные копи-пасты.
Парадокс AutoCAD'а
Есть сотни специализированных мебельных программ. В каждой стране свои три штуки. Например, русскоговорящим инженерам знаком Базис Мебельщик. Но это далеко не единственный вариант. В такие специализированные программы встроены готовые шаблоны большинства типовых мебельных изделий, большие библиотеки фурнитуры. Как правило такие программы дополняются множеством модулей: начиная от приёма заказов, визуализации проекта, составления смет и заканчивая подготовкой программы обработки деталей на ЧПУ. На первый взгляд выбор очевиден. Надо покупать специализированную мебельную программу и набор подходящих модулей к ней.
Тем удивительнее, что остается огромное количество инженеров, которые по-прежнему чертят мебель в AutoCAD, SolidWorks и других инженерных программах общего назначения. В чем же тут секрет? Имея за плечами десятилетия работы в AutoCAD, я могу ответить на этот вопрос и помочь вам с выбором ПО. Разберемся по пунктам.
Главная проблема - это стандартизация. AutoCAD и другие программы, совместимые с форматом dwg, давно уже стали общемировым стандартом проектирования. Среди мебельных программ такого стандарта нет. Это порождает клубок связанных проблем:
Найм инженеров
Первая проблема-кадровая. Найти хорошего специалиста, знающего AutoCAD, в разы легче чем специалиста по любой другой программе. Тем более спеца в вашей области производства, одновременно профессионала в какой-то мебельной программе. Конечно, на рынке рано или поздно найдутся специалисты по любой программе. Однако, чем менее распространена программа тем дороже обойдется фирме этот специалист. Его гораздо дольше придётся искать. Есть большая вероятность, что придётся учить своих специалистов с ноля. Не всегда есть возможность искать нового сотрудника месяцами приходится брать того, кто есть на рынке и готов начать работать прямо сейчас. Почти наверняка это будет специалист по известной, популярной, широко распространенный в программе. Когда у вас остаётся один специалист по редкой программе, то может возникнуть опасная ситуация, когда его некем заменить. А однажды выбрав AutoCAD как корпоративный стандарт, вы всегда сможете нанять специалиста из других областей и научить только вашей (мебельной?) специализации, но не программе.
По AutoCAD полно информации в интернете - если курсы и уроки для тех, кто хочет работать быстрее. Не обязательно платить за курсы повышения квалификации. Есть большие форумы, где быстро помогут решить проблемы. Ваши специалисты не зависнут в вакууме, не будут биться головой о стену из-за мелких проблем. Вы не будете зависеть от качества техподдержки.
Стандартизация чертежей
Вторая проблема стандартизация форматов файлов чертежей и накопления наработок. Популярный формат чертежей (в AutoCAD - это dwg) обеспечит максимально простой обмен данными между подрядчиками, фрилянсерами, отделами вашей компании. Формат dwg никуда не исчезнет во веки веков. Даже если вдруг Autodesk решит придушить AutoCAD - остальные dwg-ориентированные программы от этого только выиграют. И таких программ уже много. Вы всегда можете запустить в дело старые наработки. А нарабатывая чертежи в нестандартной программе вы рискуете, что все они пропадут даром. Разработчик ПО может накрыться медным тазом в любой момент. Компания может разориться или её могут поглотить. Или ваш единственный профессионал уволится, и вы наймете новых инженеров, работающих в другой программе.
Вы уже давно используете AutoCAD? И теперь планируете перевод инженерного отдела на что-то более "прогрессивное"? А стоит ли бросать все старые наработки в пропасть? AutoCAD дороговат? Купите любой аналог - они в разы дешевле. Кто-то вам сказал, что нужны "параметрические модели"? Купите BricsCAD, который поддерживает все ваши старые чертежи, но дает полную 3D-параметризацию.
Цена программы
Следующий вопрос (самый главный) - цена программы. Цены на специализированные программы огромные. А с полным комплектом модулей - это уже цена полета в космос. Просто случайный пример - одно рабочее место во французском TopSolid стоит от 20 тысяч евро. А за мебельный модуль надо доплатить еще столько же. AutoCAD вроде бы нельзя назвать дешевым: Порядка тысячи долларов за рабочее место в год. Но это только если сравнивать с игрушками и офисным ПО. И есть куда более выгодные BricsCAD, GStarCAD, ZWCad и прочие подражатели. Речь уже не о тысячах долларов в год, а о сотнях. С ними могут работать те же ваши люди без переобучения. За существенно меньшие деньги вы получите гораздо более функциональные CAD и большую производительность.
И самая главная причина, почему AutoCAD еще популярен - это конечно доступность "ломаной" версии. Я ни в коей мере не сторонник пиратства, но невозможно игнорировать факт тотального нелицензионного использования. С редкими специализированными программами такого "счастья", конечно, нет. Стоит заметить, что как правило инженер работает не только в офисе, но и дома тоже. И даже если у вас в офисе все "по белому" и все лицензионное, то что там у инженеров дома - вы не знаете. И не узнаете: если вы в офисе выбрали AutoCAD или SolidWorks, то проблемы установки на домашние компьютеры пользователи чудесным образом решат сами. А если установите в офисе редкие программы, то вам придется разориться еще и на лицензии для домашних компьютеров ваших инженеров. (Надо заметить, что некоторые разработчики дарят пользователям активацию на втором компьютере бесплатно. Например, BricsCAD и плагины A>V>C>)
Большая доходная или госбюджетная фирма может себе позволить тратить на софт столько же сколько на специалистов. Но потянет ли такие траты маленькое частное производство? Не лучше-ли вложиться в оборудование?
Проблему цены усугубляет высокий риск, что в специализированной и сложной программе вообще не найдется нужной вам функции. Или она окажется глючной и неудобной. Или слишком ориентирована на крупносерийное производство. При отсутствии реальных отзывов приходится верить продажникам софта. И они, конечно, врут. Врут умышленно, врут по незнанию. Сами-то они никогда не чертили, не знают о чем говорят. Что в рекламе написано, то и говорят. Огромная цена ничего не гарантирует. Ярчайший пример - BSolid от Biesse. При стоимости рабочего места в десятки тысяч евро программа чудовищно забагована, изначально спроектирована так, чтоб работа была медленной и мучительной; чуть более сложные проекты не обрабатывает вообще. Вместо прибыли вы на каждом шагу налетаете на убытки. Хорошо если просто материалы загубите. Но баги в программе могут легко убить ровер. А если обратиться с техподдержку за исправлением очевидной недоделки, то (после недельной паузы) вас пошлют запрашивать доработку за свой счет в главный офис (это случай из реальной жизни, а не мои фантазии!).
То есть покупка таких программ - это большой риск. Риск потратить деньги в пустую. Вместо этого можно купить программу по проще и по универсальней, с кучей отзывов. Даже если отзывы не лестные, но все подводные камни известны. И многие пробелы в программе можно будет закрыть плагинами. Плагинов для AutoCAD - море. Есть бесплатные, есть дешевые. Есть весьма дорогие, сопоставимые по цене с самой программой. Но если они экономят рабочее время - то их точно сит купить. Не обязательно сразу. Когда производство будет налажено, когда понятно будет, где узкие места - тогда придет пора покупать плагины и надстройки, наращивая производительность. А потом можно будет озадачится темой разработки собственных плагинов, интеграции программ в бизнес-процессы фирмы. Разработка под свои - дорогое удовольствие, но даже в этом случае может получится дешевле, чем покупка CAD тяжелого класса.
Универсальность
Отсутствие специализированных библиотек и функций конечно сильно ограничивает области применения. Профессионалам узкого профиля чистый AutoCAD не нужен. Он не оптимален, если вы делаете только прямоугольные шкафы. Он не оптимален, если вы только чертите схемы канализации. В любой отдельной области он плох. Вы не сможете рассчитать прочность металлокаркаса, токи в электрической схеме, замучаетесь делать выкройку для стрейча и развертку картонной упаковки. Но стоит ли покупать специализированный софт, нанимать под него специалиста (или платить за обучение), когда всего-то и надо, просто встроить лайтбокс в стол-ресепшн?
Моделировать легко и просто. Исправлять еще проще.
С точки зрения самого инженера, прямое моделирование (как в AutoCAD) всегда проще параметрического. Меньше кликов. Меньше файлов. Меньше подготовки до начала черчения. Меньше требуется продумывать заранее. Не нужны плоские эскизы - можно сразу моделировать в 3D. Исправить ошибки модели так же легко, как и чертить с чистого листа. Исправления делаются теми же командами, что и само моделирование. Не надо тщательно анализировать все предыдущие построения, чтоб что-то чуть-чуть исправить. Просто берем то, что уже получилось и переделываем в то, что надо. Легко и бездумно, как лепить из пластилина. Что это дает компании? Можно нанимать просто инженеров, без навыков программиста в мозгах. Даже самый неопрятный и неопытный инженер не сильно испортит чертежи и модели. Чертежи по легче, требования к железу по меньше, компьютеры обновлять можно по реже. Но главное все же скорость проектирования.
Быстро
Скорость - это деньги. Поздняя выдача чертежей - это огромные потери на всех последующих этапах. Выставочники прекрасно знают, в какою копеечку влетают ночные монтажи, докупка времени, переработки. А про качество в таких случаях можно забыть. Особенно, когда срок нельзя перенести. Поэтому выбор "скоростной" чертилки для инженеров очень-очень важен.
В чертеже AutoCAD весь комплект мебели или маленький выставочный стенд может быть в одном файле. Не нужен плоский эскиз, можно начинать со сборки или с бокса детали. Не надо сохранять отдельные файлы деталей и подсборок, не надо придумывать имена всем этим бесконечным файлам. Да, эта простота грозит большим бардаком. Но, если инженер аккуратный, то он наведет порядок в любом случае. А свинья везде грязь найдет...
Традиции использования параметрических (дорогих) CAD происходят из машиностроения. Большинство пользователей параметрических программ сначала чертят, как попало кривой эскиз (тратя на это время). А затем медленно и мучительно добавляют в эскиз пачку параметров, чтоб исправить размеры и форму. Это по меньшей мере в трое дольше, чем сразу построить четкий эскиз по заданным размерам. Они могли бы сразу задавать четкие размеры - программы-то это позволяют. Но им же некуда спешить. Они чертят свой трактор уже 5 лет и есть еще 10 впереди. Нам же на выставках и мебели надо начертить 20 разных тумб прямо сегодня, чтоб уже завтра они стояли на выставке, а послезавтра уже демонтаж, все тумбы в помойку. А мы в это время уже чертим новые и новые. И никому не понадобиться повторить почти такие же тумбы. Не получится исправить параметры и получить новую тумбу для другого заказчика. Заказчик потребует что-то чутка другое, дизайнер придумает что-то эдакое, и вся параметризация развалится. Так зачем тратить время на создание этих параметров? На создание тумбочки с полной грамотной параметризацией уйдет день или больше. На прямое моделирование отслоением "от кубика" уйдет 20 минут. Темпы проектирования в выставочном бизнесе просто не оставляют шанса сложным программам и продуманным моделям. Так зачем же покупать параметрические программы?
Проблемы
Выбирая AutoCAD или похожие dwg-программы в качестве основы вашего КБ, надо понимать, что придется столкнуться с множеством проблем. Ничто не идеально. Любой выбор - это компромисс.
Устаревший, глючный, тормозной
Эти эпитеты вы найдете в почти каждом разговоре об AutoCAD. И это все правда! AutoCAD создан давным-давно и не перепрограммировался с ноля ни разу. Из-за этого он работает на одном ядре процессора, почти не использует видеокарту. На любые резкие движения он реагирует фатальным сбоем.
Значит все плохо? Да я бы не сказал. По опыту использования некоторых других программ (гораздо более дорогих, например Biesse bSolid) я вам скажу однозначно – бывает и хуже. Гораздо хуже. Все инженерные программы – это очень сложный софт. Заставить их работать без сбоев – это почти нереально. Да и как заставить программу выполнять свои функции, когда сам пользователь тупит, не читает мануалы, не смотрит в командную строку, игнорирует предупреждения и стреляет себе в ногу?!
Но достаточно заменить AutoCAD на BricsCAD и вдруг (к моему большому удивлению) обнаруживается, что можно написать точно такую же программу гораздо более стабильную при гораздо большем функционале. Все остальные клоны AutoCAD, которые я пробовал (GStarCad, ZWCad, NanoCad) - все работали гораздо быстрее. Хотя все они тоже работают на одном ядре процессора. Причина - это относительно новые программы написанные с ноля.
Неполноценное 3d-моделирование
Команд для работы в 3d явно мало. Те, что есть - очевидно недоделанные. 3D возможности AutoCAD заморожены, никакого развития нет и не будет. Часть проблем решается плагинами. Но все же если вам надо постоянно чертить крылья самолетов или корпуса яхт - то выбираете CAD среднего или тяжелого класса, не AutoCAD.Не тянет большие сборки
Производительность AutoCAD при вращении большой модели самая низкая из всех программ, какие я видел. Мощность видеокарты на процесс никак не влияет.Все автокадчики привыкли к этим тормозам и нашли приемы для более-менее комфортной работы. Первое чем жертвуют - отключают реализм и используют визуальный стиль "2D-каркас". Картинка превращается в невероятное скопление разноцветных линий. Но инженеры привыкли и даже получают от этого преимущества. А на распечатки чертежей это никак не влияет.
И еще важно не забывать дробить большие проекты на отдельные модели. Чем больше отдельных чертежей - тем лучше, быстрее, проще. Общую сборку можно собрать из внешних ссылок и открывать изредка, только для контроля совместимости всех частей.
И самая главная оптимизация - заменить сам AutoCAD. Я плотно работал только с BricsCAD - это реальный прорыв в производительности. И я подозреваю, что остальные аналоги тоже заметно производительней. Это не решает проблему огромных сборок и ужасно неоптимальных чертежей, но в большинстве случаев работать можно. И даже в реалистичных визуальных режимах.
Нет библиотек фурнитуры и крепежей
Бесспорно, тут рулят специализированные программы. Но dwg-модельки можно поискать в интернете, можно попросить у знакомых. Есть реальные шансы, что что-то найдется. И если найдется, то скорее всего в dwg, а не в формате SolidWorks или Inventor. Нам, мебельщикам, не так и много надо - несколько моделек петель и стяжек, пара ножек и много разных ручек. . Есть каталоги производителей, например, Blum. Конечно, там не будет моделей под российский софт. А dwg-модели там есть.Сложно проверить работу механизмов
Если надо проверить, как открывается дверка, не упрется ли выдвижной ящик, то приходится вращать или перемещать детали обычными командами. Такой наглядной работы механизмов, как во всех параметрических программах, в AutoCAD нет. Есть 2d-параметризация, которой мне хватило, чтоб разработать механизм раскладывания дивана. И есть полная 3D-параметризация в BricsCAD. В тех редких случаях, когда имеет смысл проверить работу изделия в движении - вполне можно повозится с 3D-зависимостями в BricsCAD.Нет подключения к станкам
Производственная фирма со станками ЧПУ никак не обойдется без специального CAM-софта. Сегодня почти все инженерные программы обросли CAM-модулями. Но не AutoCAD. Удастся ли заставить универсальные программы работать именно с вашим оборудованием — это еще большой вопрос. Но если есть станок, значит с ним в фирме есть хоть одна какая-то подходящая программа. Обычно это та программа, что предложили продавцы станка. Самая неудобная и ни с чем не совместимая. Но есть. Самом тяжелом (но не редком) случае, оператор станка по бумажному чертежу вводит все данные в эту программу заново. То есть, по сути, перечерчивает чертеж еще раз. Это ужасно, но это реальность, в которой мы живем. В этой реальности совершенно все равно на какой программе начертили исходный чертеж. AutoCAD вполне сгодится. Конечно должно быть все не так. Конечно, надо раскошелиться, купить комплекс совместимых между собой программ, чтоб обеспечить полный цикл разработки, вплоть до G-кодов на станке. Или обойтись дешевым вариантом: я могу предложить плагин DXF-Export, который может простые мебельные детали из dwg-модели превратить в контуры для обработки на ЧПУ. Многие CAM-программы умеют считывать из dxf-файлов не только форму деталей, но и технологию обработки. Получается, что во многих случаях (не во всех, конечно), можно ничего не чертить в CAM-программе - только импорт из dxf и запуск постпроцессора.Нет нестинга
Разложить детальки по листу материала - трудоемкая работа. И в AutoCAD ее никак не автоматизируешь. Я не знаю ни одного плагина для этих целей. Но если экспортировать контуры деталей в DXF, то появляется возможность использовать внешние программы (OptiNest, например) или встроенные в CAM модули нестинга. То же самое с прямоугольной напилкой (катингом). Можно экспортировать списки прямоугольных деталей в таблицу (плагин Таблица Напилки AVC_Saw) и далее загнать этот список в OptiCut или Cutting3 или соответствующий модуль вашей CAM-программы.Нет расчётов прочности
AutoCAD — это чистый CAD, чертилка, а не CAE система, то есть без каких-либо расчетов прочности и прочего. Это большой недостаток. В BricsCAD Mechanical есть зачатки CAE. Во всех современных параметрических CAM-программах есть вполне серьезные расчётные CAE-модули. Но нам, мебельщикам, и не надо. ДСП и МДФ не расчетные материалы, несущие конструкции из них недопустимы и в строительстве не используются.Итоги
Итак выводы, которые я делаю лично для себя. Возможно, они прозвучат излишне категорично, но это означает лишь, что я думаю так, а не что это истина в последней инстанции.- Есть много случаев, когда именно AutoCAD является оптимальной программой проектирования. В том числе проектирование некоторых типов эксклюзивной мебели и проектирование выставочных стендов, оформления сцены, некоторых интерьеров, рекламы, POS. Причем есть вполне объективные преимущества использования AutoCAD и похожих на него программ, а не только ощущения, привычка и историческое наследие.
- Утверждение "AutoCAD не для 3 моделирования" - ложное.
- Утверждение "я сделаю это быстрее и проще в SolidWorks/Inventor/любой параметрической CAD" - спорное. Зависит от предметной области, подходов к моделированию и наличия правильных плагинов. Для мебели - нет, не быстрее, а в разы дольше. И не проще.
- Утверждение "я спроектирую это изделие за 5 секунд в Базис-Мебельщик / любой другой специализированной программе" - может быть правдой. Но только те изделия, для которых прямо предназначена эта программа. Шаг в лево, шаг в право, и либо непробиваемая стена, либо долгие обходные пути. В сумме для выставок, оформления сцены и тому подобных областей с большим разнообразием изделий и материалов, я думаю, трудозатраты получатся соизмеримыми. Но остаются остальные факторы - цена программы, популярность ее в мире...
- AutoCAD устарел и не развивается. Но подросла молодая поросль, программы начинавшиеся как клоны, сегодня на голову превосходят оригинал. Не верьте старым статьям, что они еще не доросли. Они готовы к реальному использованию.
- Ваша компания давно работает в AutoCAD и вы запланировали переход на параметрические CAD? Подумайте дважды. Все наработанные библиотеки и чертежи придется генерировать заново. Старых спецов будет сложно переучить, а новые обойдутся дороже. Работа не ускорится. А в случае мебели - резко замедлится. Вы вернетесь в AutoCAD, как только будут поджимать сроки.
- Может перейти на Базис-Мебельщик? Если вы ориентируетесь только на прямоугольное шкафостроение, тогда - да. А для большого охвата разнообразных изделий - это будет не выгодно. Если можете себе позволить отдельное рабочее место чисто для проектирования простой мебели - его стоит оснастить специализированной мебельной программой. Но готовьтесь к серьезным инвестициям.
- Стоит ли покупать AutoCAD за деньги? Я не вижу смысла. Да, 1000 долларов в год выглядят смешной суммой в сравнении со стоимостью всех CAD среднего звена (параметрических). А про тяжелые CAD и говорить не приходится (например, популярный у французских мебельщиков TopSolid - от 20000 евро. Или NX - от 50000 долларов). Но есть же BricsCAD. За примерно 650$ он станет вашим навсегда. Переучивать инженеров не надо (ну почти). Производительность и функциональность больше. Или 900$ на год, но с мощной параметрической надстройкой Mechanical. Раньше китайские аналоги GStar и ZW стоили вообще по 350$. Но сейчас цены подравнялись и все они где-то аналогичны ценам на BricsCAD. Есть из чего по выбирать.
Комментарии
Отправить комментарий