Почему я проектирую мебель в Автокад
В этой статье я расскажу, как так вышло что я много лет использую AutoCAD (а теперь и BricsCAD) работая в выставочной фирме, для проектирования мебели, изделий из дерева, перегородок, выставочного конструктора. Я вовсе не собираюсь рекламировать AutoCAD или BricsCAD и не настаиваю на абсолютной истине. Все выводы я делал только исходя из личного опыта. А опыт этот, надо признаться, сильно ограничен маленьким КБ в маленькой компании в одной сфере проектирования.
Надеюсь, начинающим
инженерам эта статья может помочь выбрать программу, которую стоит изучать в
первую очередь. А для руководителей проектировочных групп и владельцев небольших производств я напишу аналогичную статью, но с их точки зрения. (Обновлено: уже написал)
Парадокс AutoCAD’а
Есть множество специализированных мебельных программ. В каждой стране их по три штуки разных. И их становиться все больше. Русскоговорящим инженерам знаком Базис-Мебельщик. Но это далеко не единственный вариант. В такие специализированные программы встроены готовые параметрические шаблоны типовых мебельных изделий. Они имеют в своём составе большие библиотеки фурнитуры. Там есть «мастера» для быстрого создания типовых сборок, как например, выдвижные ящики. Как правило, такие программы комплексные, включают в себя множество модулей. Начиная от приёма заказов, визуализации проекта, составления смет, и заканчивая подготовкой программы обработки деталей на ЧПУ. На первый взгляд выбор очевиден. Проектируете хоть что-то похожее на мебель – значит надо браться за специализированную мебельную программу.
Но вот парадокс - есть огромное количество инженеров, которые по-прежнему
чертят мебель в AutoCAD, SolidWorks и других инженерных программах общего (не
мебельного) назначения. В чем же тут секрет? Далее я перечислю, почему так
поступаю именно я. Я буду благодарен, если вы напишите мне свои варианты, почему так делаете вы.
Так научили
Как не крути, а AutoCAD самая известная инженерная программа. Ее частенько изучают в колледжах и институтах. Учат кое-как, только 2D, но все же база есть у многих. Учат и на производстве. Когда я начинал проектировать мебель - вариантов не было. Один инженер в фирме чертил в AutoCAD, второй - на кульмане. Опыт старожилов передается новичкам, Автокадом заражаются даже те, кто уже начинал изучать другие программы.
Историческое наследие и корпоративный стандарт
Если вы попадаете в компанию, работающую не первый день, то вам могут
навязать AutoCAD как корпоративный стандарт. Даже если он вам не нравится. Потому что "мы тут все в AutoCAD и тебе тоже надо". Потому что "у нас за 15 лет чертежи накоплены в DWG". Потому что "на производстве так привыкли" и "менеджеры только что научились открывать эти ваши DWG, а ты хочешь переучивать??". Это
не достоинство AutoCAD, а просто историческое наследие. Но есть и достоинство: в том, что
и в компаниях, и на просторах интернета есть масса готовых чертежей, шаблонов и
коллекций блоков. Чаще всего — это dwg. И не использовать все эти наработки
обидно. А конвертировать в более модные форматы в лучшем случае муторно, а то и вовсе невозможно.
Легко освоить
Опять-таки AutoCAD старый и популярный. Поэтому нет проблем освоить его. Много курсов. Много видео. Много форумов. Всегда можно найти помощь по любому вопросу. Можно даже освоить программирование скриптов и плагинов. По теме программирования AutoCAD и его API больше информации, чем по API всех остальных инженерных программ вместе взятых. Даже на русском языке. И все клоны AutoCAD программируются точно также, почти ничего дополнительно осваивать не требуется.
Легко найти работу, легко переметнуться.
Просто запустите поиск по вакансиям со словом AutoCAD и сравните
количество результатов с количеством предложений по любой другой инженерной
программе. Разница огромная. Правда и зарплаты автокадчиков в среднем ниже - их
же много, найдутся желающие работать за дешево. Но больше разница зарплат по
отраслям. Мебельщики всегда получают меньше строителей, какую программу не
осваивай. Но это
не меняет главного: зная популярную программу вы получите возможность выбирать
работу из многих вариантов. И получите возможность сменить работу без долгих
поисков. Причем даже сменить отрасль - AutoCAD вы уже знаете, а специфику
освоите на месте. Для сравнения: попробуйте найти работу в строительстве со
знанием Базис-Мебельщика :) Программа общепринята в мире, вы сможете свободно фрилянсить на американских и европейских биржах труда, чего тоже не скажешь о чисто русскоязычных программах.
Моделировать легко и просто. Исправлять еще проще.
Прямое моделирование всегда проще параметрического. Меньше кликов. Меньше файлов. Меньше подготовки до начала черчения. Меньше требуется
продумывать заранее. Не нужны плоские эскизы - можно сразу моделировать в 3D. Исправить ошибки построения так же легко как и чертить с чистого листа. Исправления
делаются теми же командами, что и само моделирование. В AutoCAD нет не только
параметризации, но даже дерева построения детали с хранением всех этапов
моделирования. Эта фича сейчас присутствует даже в программах, пропагандирующих
идеологию прямого моделирования. Но что бы дерево построения приносило пользу,
а не тормоза и глюки, требуется тщательно продумывать каждый этап моделирования
каждой детали. Для каждой правки надо искать место в дереве, где было когда-то давно
сделано какое-нибудь вытягивание, чтоб исправить именно его, а не добавлять
новые построения. Это очень серьезная интеллектуальная нагрузка. В
AutoCAD, при отключенной истории солидов, об этой головной боли можно забыть.
Не надо следить за деревом построения. Не надо продумывать параметры и программировать
деталь и сборку. Не надо тщательно анализировать все предыдущие построения,
чтоб что-то чуть-чуть исправить. Просто берем то, что уже получилось и
переделываем в то, что надо. Легко и бездумно, как лепить из пластилина.
Крайне неприятная особенность всех параметрических программ, что все детали
проектируются по отдельности. Если делать честную параметризацию, то надо
придумать формулы для размеров каждой детали. Фактически надо запрограммировать
детали. Либо использовать построения новых деталей на базе геометрии предыдущих
деталей. Так проще, все так и делают и получают модель, которая жутко тормозит
и не позволяет менять параметры, угрожая фатальным разрушением бесконечной
цепочки зависимостей. Да, есть приемы для облегчения вычленения деталей исходя
из заданных размеров изделия (например, так называемые псевдо-детали
«подосновы», описывающие габарит изделия). Да, есть специальные «мастера» в
чисто мебельных программах, которые в простых случаях сами создадут все детали
типовых сборок (например, детали выдвижных ящиков). Но в AutoCAD не приходится
бороться с искусственно созданными проблемами. Не надо вычислять размеры
деталей на калькуляторе. Не надо их программировать. Можно начертить бокс
в габариты изделия и просто отслаивать от него плоские детали, отрезая любимым инструментом - ножичком "Slice". И все размеры
вычисляться сами собой. Проще не придумаешь. Быстрее некуда. И любые формы
любых нестандартных изделий делаются точно тем же простым способом. Речь конечно только о типичных мебельных деталях из плоских листов ДСП, МДФ и тому подобное. Но при этом в AutoCAD у меня нет тех
жестких ограничений, которые задаются чисто мебельными «шкафо-строительными» программами
и встроенными в них шаблонами и «мастерами». Я вовсе не обязан проектировать прямоугольный шкаф. Трапециевидная стеночка? Да пожалуйста! Подковообразный стол-ресепшн? Ну чуть сложнее, но плагины Отслоение (AVC_Slice) и Нарезка (AVC_Chop) спасут. При любой форме изделия я использую все те же самые приемы. Я не уверен, что смогу начертить гребной винт. И ангелочка с крылышками не смогу. Даже пытаться не буду. Начерчу цилиндр и сделаю выноску "Ангелочек". Мне важнее не захламлять чертеж, чтоб AutoCAD не тормозил. Фотореализм - это не про чертежи. Наверно машиностроителям будет в AutoCAD'е грустно. Не знаю. Не моя специфика. Но все что делается из плоских листов - точно можно чертить в AutoCAD.
Быстро
Не нужен файл проекта. Весь комплект мебели или маленький выставочный стенд
может быть в одном файле. Не нужен эскиз, можно начинать со сборки или с бокса
детали. Не надо сохранять отдельные файлы деталей и подсборок, не надо придумывать имена
всем этим бесконечным файлам. Да, эта простота грозит большим бардаком. Но,
если инженер аккуратный, то он наведет порядок в пространстве модели. Можно
этим порядком заняться потом, когда будет чуть-чуть лишнего времени. А свинья
везде грязь найдет...
Большинство пользователей параметрических программ сначала чертят, как
попало кривой эскиз (тратя на это время). А затем медленно и
мучительно добавляют в эскиз пачку параметров, чтоб исправить размеры и форму.
Это по меньшей мере в трое дольше, чем сразу построить четкий эскиз по заданным
размерам. Они могли бы сразу задавать четкие размеры - программы-то это
позволяют. Но им некуда спешить. Они чертят свой трактор уже 5 лет и есть еще
10 впереди. Нам же на выставках и мебели надо начертить 20 разных тумб прямо
сегодня, чтоб уже завтра они стояли на выставке, а послезавтра уже демонтаж и все в помойку. А мы в это время уже чертим новые и новые. И никому не понадобиться повторить почти такие же тумбы. Не получится исправить
параметры и получить новую тумбу для другого заказчика. Заказчик потребует
что-то чутка другое, дизайнер придумает что-то эдакое, и вся ваша параметризация развалится, потому что именно такого
изменения вы не предусмотрели заранее. Просто некогда было предусмотреть. Так
зачем тратить время на создание этих параметров? На создание тумбочки с полной
грамотной параметризацией всей присадки уйдет день или больше. На прямое
моделирование отслоением "от кубика" уйдет 20 минут. Темпы
проектирования в выставочном бизнесе просто не оставляют шанса сложным
программам и продуманным моделям.
Дешево
Большинству пользователей AutoCAD достался бесплатно. Есть пиратка. Есть студенческая версия. BricsCAD для студентов (и всех, кто
где-то взял студенческий билет) – тоже бесплатен. Я вовсе не призываю пиратить, но
факт остается фактом. И даже платный BricsCAD несравнимо дешевле любой
параметрической программы и любой полноценной мебельной программы. А если начать считать сколько стоят все нужные опции/модули к этим Базисам... - это уже годовой бюджет маленькой выставочной фирмочки. Вы сможете уговорить начальство оплатить столько? Конечно нет. Сможет ли фрилансер сам себе купить? Нет, даже речи быть не может. А бесплатных плагинов для AutoCAD - полно. Lips-скрипты запустятся и на клонах Автокада без всякого редактирования кода. Даже самый большой комплект платных плагинов A>V>C> стоит всего 100$ в год - дешевле шуруповерта. Да, существуют и относительно дорогие плагины. И одним CAD фирма не обойдется - понадобится еще какой-то CAM для управления ЧПУ. Но с точки зрения инженера, что поставить на домашний компьютер, чтоб почертить прямо сейчас - выбор очевиден.
Универсально
Можно начертить весь выставочный стенд в одной программе. Мебель, перегородки, деревяшки, тряпки,
метало-каркасы, стекла, гнутые листы, рамы, свет, электрические схемы,
водопровод. Да все, что душе угодно. У голого Автокада нет вообще никакой
специализации. Все чертится одними и теми же командами. Набор необходимых
навыков минимален. Не надо разбираться в пачке специализированных программ. Все
чертежи 100% совместимы между собой. И все это можно засунуть в один файл.
Отсутствие специализированных библиотек и функций конечно сильно
ограничивает области применения. Профессионалам узкого профиля чистый AutoCAD не
нужен. Он не оптимален, если вы делаете только прямоугольные шкафы. Он не
оптимален, если вы только чертите схемы канализации. В любой отдельной области
он плох. Вы не сможете рассчитать прочность металлокаркаса, токи в электрической схеме, замучаетесь делать выкройку для стрейча и развертку картонной упаковки. Но стоит ли изучать всю
электрику, когда всего-то и надо, просто встроить лайтбокс в стол-ресепшн?
Навсегда
Формат dwg уже никуда не денется. Все ваши файлы вы сможете легко открыть и через 20 лет. И система команд, подходы моделирования из AutoCAD уже распространились по целой большой серии независимых CAD-программ. Ваши навыки останутся актуальными даже если вдруг Autodesk решит окончательно придушить AutoCAD (Но кто же душит курицу, несущую золотые яйца). Про некоторые параметрические программы общего назначения тоже можно сказать - они никуда не денутся, даже если сменят владельца. А вот все специализированные программы и надстройки - это риск. Владельцам может надоеcть развивать эту программу и захочется новую. Или разработчика кто-нибудь проглотит, чтоб убить конкурента. И все ваши наработки и навыки превратятся в тыкву. Это не фатальная проблема - можно и переучиться. Даже полезно иногда переучиваться. Но все же это достаточно важно, чтоб завершить этим пунктом мой список "почему я - автокадчик".
Недостатки
Что бы статья не выглядела как ода Автокаду надо вспомнить и о проблемах. Ничто не идеально. Любой выбор - это компромисс. Выбирая AutoCAD, вы должны понимать его слабые места. А заодно я опишу мои способы обхода проблем.
Устаревший, глючный, тормозной
Эти эпитеты вы найдете в почти каждом разговоре об AutoCAD. И это все правда! AutoCAD создан давным-давно и не перепрограммировался с ноля ни разу. Из-за этого он работает на одном ядре процессора, почти не использует видеокарту. На любые резкие движения он реагирует фатальным сбоем без возможности сохранения. А авто-сохранения сами создают фатальные сбои. О, как он меня бесит!
Значит все плохо? Да я бы не
сказал. По опыту использования некоторых других программ (гораздо более
дорогих, например Biesse bSolid) я вам скажу однозначно – бывает и хуже. Гораздо хуже. Все
инженерные программы – это очень сложный софт. Заставить их работать без сбоев
– это почти нереально. Да и как заставить программу выполнять свои функции, когда сам
пользователь тупит, не читает мануалы, не смотрит в командную строку, игнорирует предупреждения и стреляет себе в ногу?!
Но достаточно заменить AutoCAD на BricsCAD и вдруг (к моему большому удивлению) обнаруживается, что можно
написать точно такую же программу гораздо более стабильную при гораздо большем
функционале. Все остальные клоны AutoCAD, которые я пробовал (GStarCad, ZWCad, NanoCad) - все работали гораздо быстрее. Хотя все они тоже работают на одном ядре процессора. Причина - это новые программы написанные с ноля. До версии V21 я ни разу не столкнулся, чтоб, например, BricsCAD внезапно завершил работу. Он переживал даже самые жестокие ошибки в коде моих плагинов. Правда, с ростом номера версии, скорость загрузки все падала, а фаталы все-таки пришли. Ничего не поделаешь - сложность растет. И все-таки для старого автокадчика эти новые программы - как глоток свежего воздуха.
Неполноценное 3d-моделирование
Команд для работы в 3d явно мало. Те, что есть - очевидно недоделанные.
Например, самые главные команды Union и Subtract не понимают предвыбора
объектов. Нет даже такой базовой команды как Отверстие или Сверление. Очень тяжело создать сложные поверхности, как например корпус лодки или крыло
самолета. 3D возможности AutoCAD заморожены, никакого развития нет и не будет.
НО! Есть такая киллер-фича, как выбор многих поверхностей многих солидов
одним движением мыши (рамка при нажатом CTRL). И после этого AutoCAD позволяет
переставить все эти поверхности сразу, одной обычной командой Move. Это
позволяет модифицировать сборки любой сложности за раз, менять габариты сборок.
Даже когда в деталях уже сотни отверстий под крепежи. И без всякой параметрики.
Не включая мозг. Одна эта фича перевешивает все недостатки. Так не может вообще
ни одна программа! Только AurtoCAD и BricsCAD (чуть-чуть по другому, но может).
Проблему сверления большого количества отверстий решает плагин Сверловка (AVC_Drill). Недостаток команд и их
неудобство по большей части решает замена AutoCAD на BricsCAD. А крылья самолетам я не
проектирую…
Не тянет большие сборки
Производительность AutoCAD при вращении большой модели самая низкая из всех программ, какие я видел. Огромная пауза перед началом вращения и рывки во время вращения. Это практически лишает возможности работать в реалистичных визуальных режимах. Бесполезной становится 3d-мышь (есть такой девайс). Мощность видеокарты на процесс никак не влияет. Наоборот, отключение аппаратного ускорения приводит к росту производительности (и к ужасной картинке в виде сеток вместо сплошных поверхностей).
 |
| Без графического ускорителя AutoCAD показывает полупрозрачность сеточками. Но быстро. |
Все автокадчики привыкли к этим тормозам и нашли приемы для более-менее комфортной работы. Первое чем жертвуют - отключают реализм и используют визуальный стиль "2D-каркас". Картинка превращается в невероятное скопление разноцветных линий. Зато можно непосредственно редактировать детали, находящиеся глубоко внутри сборки. Наружные поверхности этому уже почти не мешают.
 |
| Типичный вид в режиме 2D-каркас |
Далее оптимизируем сам чертеж. Полигональные модели, доставшиеся от архитекторов надо непременно удалить из чертежа - только солиды. В построении твердых тел ни в коем случае не используем сплайны - сначала конвертация в полилинии с минимальным количеством сегментов и только потом вытягивание в твердое тело. Затем опытный инженер начинает экономить на количестве граней. Зачем нам реалистичные петли? Достаточно кубика, чтоб проверить пересечения с полками. Убираем все красоты, все фаски. Типичная ошибка молодого бойца - найти или построить модель самореза с трехмерной резьбой. И вставить в чертеж 100500 таких саморезов. И все, AutoCAD умер. Или прочертить все безумия внутреннего строения профилей выставочного конструктора. У опытного инженера на чертеже такого мусора как саморезы нет вообще. Конструктор начерчен боксами. В чертеже остается только то, что нужно для правильного изготовления деталей, для проверки всяких накладок. И никаких визуальных изысков, никакого фотореализма. В результате - можно собрать большую сборку, целый выставочный стенд и AutoCAD со скрипом потянет это.
И еще важно не забывать дробить большие проекты на отдельные модели. Чем больше отдельных чертежей - тем лучше, быстрее, проще. Общую сборку можно собрать из внешних ссылок и открывать изредка, только для контроля совместимости всех частей. Тут, правда, вылезает еще одна больная мозоль AutoCAD - внешние ссылки вставляют всю модель без разбора, со всем мусором, всеми эскизами. Выбрать нужное нельзя.
И самая главная оптимизация - заменить сам AutoCAD. Я плотно работал только с BricsCAD - это реальный прорыв в производительности. И я подозреваю, что остальные аналоги тоже заметно производительней. Это не решает проблему огромных сборок и ужасно неоптимальных чертежей, но в большинстве случаев работать можно. И даже в реалистичных режимах.
Нет размеров деталей
Нет никаких штатных средств посмотреть габариты деталей. Единственная убогая команда _MassProp работает только с одной деталью, только в текущей системе координат (а не в системе координат детали) и выводит данные только в командную строку. И нет никаких штатных средств составления хоть каких-нибудь таблиц. Можно только простейший список блоков составить, используя _DataExtraction. Пользователю приходится вручную обмерять каждый размер каждой детали и вручную записывать размеры в таблицу напилки. Ужасно медленно и с неизбежными ошибками.
Приходится использовать плагины. Настоящие размеры плоских деталей покажет Палитра свойств A>V>C> (AVC_Palette). А Таблица Напилки (AVC_Saw) заполнит таблицу как вам надо за 1 клик.
 |
| Палитра свойств A>V>C> может померить солид и показать истинные габариты детали не зависимо от ее разворота в пространстве. |
Нет библиотек фурнитуры и крепежей
Бесспорно, тут рулят специализированные программы. Но dwg-модельки можно поискать в интернете, можно попросить у знакомых. Есть реальные шансы, что что-то найдется. И если найдется, то скорее всего в dwg, а не в формате SolidWorks или Inventor. Нам, мебельщикам, не так и много надо - несколько моделек петель и стяжек, пара ножек и много разных ручек. Поставщики и производители меняются, модели меняются, а присадка под петлю остается та же самая. Значит будем использовать все тот же старый блок. Есть каталоги производителей, например, Blum. Конечно, там не будет моделей под российский софт. А dwg-модели там есть. И даже у Blum есть бесплатная онлайн-программа, позволяющая спроектировать простейшую мебель и выгрузить модель в dwg.
Сложно проверить работу механизмов
Нет подключения к станкам
 |
| В слое контура зашифрована технология обработки. |
Нет нестинга
Нет расчётов прочности
Нет автоматического оформления сборок, взорванных видов
Виды на сборки легко можно оформить, сечения тоже есть. А вот проставить позиции
деталей AutoCAD не может. Выход - использовать вьюпорты и Умные выноски или
осваивать BricsCAD Mechanical (теряя универсальность навыков и чертежей).
Что бы красиво построить взорванный вид сборки - нужна очень хорошо продуманная параметризация. Можно сохранить все достоинства dwg-формата модели и прикрутить полную 3D-параметризацию. Но это опять про BricsCAD Mechanical. Либо можно вручную растащить детали в пространстве - туповатая, но не долгая работа. В простых случаях поможет плагин Взрыв сборки (AVC_TNT).
Итоги
- Есть много случаев, когда именно AutoCAD является оптимальной программой проектирования. В том числе проектирование некоторых типов эксклюзивной мебели и проектирование выставочных стендов, оформления сцены, некоторых интерьеров, рекламы, POS. Причем есть вполне объективные преимущества использования AutoCAD и похожих на него программ, а не только ощущения, привычка и историческое наследие.
- Утверждение "AutoCAD не для 3 моделирования" - ложное.
- Утверждение "я сделаю это быстрее и проще в SolidWorks/Inventor/любой параметрической CAD" - спорное. Зависит от предметной области, подходов к моделированию и наличия правильных плагинов. Для мебели - нет, не быстрее, а в разы дольше. И не проще, но простоту сравнивать сложно, подход принципиально разный.
- Утверждение "я спроектирую это изделие за 5 секунд в Базис-Мебельщик / любой другой специализированной программе" - может быть правдой. Но только те изделия, для которых прямо предназначена эта программа. Шаг в лево, шаг в право, и либо непробиваемая стена, либо долгие обходные пути. В сумме для выставок, оформления сцены и тому подобных областей с большим разнообразием изделий и материалов, я думаю, трудозатраты получатся соизмеримыми. Но остаются остальные факторы - цена программы, популярность ее в мире...
- AutoCAD устарел и не развивается. Но подросла молодая поросль, программы начинавшиеся как клоны, сегодня на голову превосходят оригинал. Не верьте старым статьям, что они еще не доросли. Они готовы к реальному использованию.
- Стоит ли начинать изучение инженерных программ с AutoCAD? Я отвечу - да, это не плохой выбор. В жизни точно пригодится.
- А стоит ли старожилам автокадчикам срочно переучиваться на параметрические CAD? Я думаю, торопиться не надо. Но попробовать стоит. Если есть время. Это полезный опыт. Но вы вернетесь в AutoCAD, как только будут поджимать сроки.
- Стоит ли автокадчику-мебельщику изучать Базис? Если вы ориентируетесь только на русскоязычный рынок труда - то, однозначно, стоит попробовать. А на мировом рынке его никто не знает. С другими русскоязычными мебельными программами все хуже. Есть ощущение, что о них говорят все реже. Но это не точно.
- Стоит ли покупать AutoCAD за деньги? Я не вижу смысла. Ради привычных иконок на кнопочках? Да, 1000 долларов в год выглядят смешной суммой в сравнении со стоимостью всех CAD среднего звена (параметрических). А про тяжелые CAD и говорить не приходится (например, популярный у французских мебельщиков TopSolid - от 20000 евро. Или NX - от 50000 долларов). Но есть же BricsCAD. За примерно 650$ он станет вашим навсегда. Переучиваться не надо (ну почти). Производительность и функциональность больше. Или 900$ на год, но с мощной параметрической надстройкой Mechanical. Раньше китайские аналоги GStar и ZW стоили вообще по 300$. Но сейчас цены подравнялись и все они где-то аналогичны ценам на BricsCAD. Есть из чего по выбирать.
Комментарии
Отправить комментарий